图片

互相竞争的克制不雅念

图片

作家：Miranda Priebe，兰德公司高档政事学家兼好意思国大政策分析中心主任；John Schuessler，德克萨斯农工大学布什政府与环球劳动学院国际事务副熟悉；Bryan Rooney，兰德公司政事学家；Jasen Castillo，德克萨斯农工大学布什政府与环球劳动学院国际事务副熟悉。

开头：Miranda Priebe， John Schuessler， Bryan Rooney， Jasen Castillo， “Competing Visions of Restraint，” International Security， Vol. 49， No. 2， 2024， pp. 135-169.

导读

2002年末至2003年头，好意思国入侵伊拉克的行径引起了实验主义者、超越主义者和保守主义者的反对。在华盛顿，左翼和右翼的反对声息一致觉得，伊拉克的威胁还不够紧迫，不及以解释入侵和恒久占领的潜在不菲本钱是合理的。跟着时候的推移，这一态度缓缓演变成对那时好意思国大政策的更大量判。品评者强调好意思国大政策导致了与其他大国的关系受损、不健康的定约动态、失败的军事滋扰以及国内的失调，并提议了一套被称为“克制（restraint）”的替代建议。二十多年当年了，“克制”态度背后的理念是什么？这些理念将对好意思国改日大政策走向产生怎样的影响？

本文发现，“克制”理念对好意思国大政策的影响是一把双刃剑。一方面，竣事克制的大政策有多种阶梯，其根源在于实验主义、保守主义和超越主义原则。因此，在某些国内和国际条目下，可能会出现一个救助克制的平日定约。另一方面，“克制”的里面存在互相竞争的不雅点，这使得“克制”理念的救助者很难就共同的论点和一套共同的政策达成一致。最值得宝贵的是，本文觉得，在对华问题上日益加深的不对将使克制阵营难以为好意思国在东亚的现行政策提供明确的替代有盘算。不外，大多数克制论者可能会不时合作起来，命令好意思国撤出欧洲和中东。

制定克制类型学

本文提议了一种以克制论者的基本念念想为重心的克制类型学。本文字据宏伟的政策有盘算来笃信克制论者，然后筹议这些态度背后的理念。要是分析东谈主士命令大幅减少好意思国在东亚、欧洲或中东至少一个要津地区的军事参与，咱们就觉得他们是克制论者。减少军事参与包括试图贬责与好意思国竞争敌手的利益突破；再行均衡、左迁或断绝好意思国的定约和安全伙伴关系；缩减好意思国前沿军事存在；以及为使用武力设定高门槛。换句话说，克制论者反对在深度参与者觉得对好意思国安全至关要害的至少一个地区进行深度参与。

本文作家在2022年6月到2023年6月间采访了16位克制理念救助者。对于每个群体，本文描述了其对好意思国利益过火威胁的界说，以过火对国际政事的见识和最得当派遣这些威胁的政策。咱们笃信了每个群体的共同理念以过火成员之间的不对。

本文的中枢发现是，对克制的见识存在着互相竞争：尽管仍然存在要害的政策不对，但近几十年来，多种阶梯也曾积蓄在克制的最平日处方上。简而言之，实验主义克制论者觉得，深度战斗（deep engagement）在列国均衡来自好意思国军事存在、安全关系和武力使用等感知威胁时，也曾掩人耳目。保守派克制论者反对深度战斗，因为他们觉得这阻滞了他们对好意思国生活花样的界说。超越派克制论者觉得，深度战斗会延续不公道，并使用军事妙技来贬责需要替代贬责有盘算的问题（见表1）。

表1 克制类型

图片

实验主义的克制不雅

实验主义克制论者以威胁均衡（balance of threat）表面为基础，对后冷战大政策提议了一些最潜入的批判。他们的主要论点是，深度战斗会误打误撞，因为其他国度受到好意思国前沿军事存在、定约和频繁使用武力的威胁，会与好意思国酿成均衡。权利分派正在从好意思国鼎新，这使得在多个地区履行深度战斗政策愈加不行捏续。

实验主义克制论者对好意思国要紧利益的见识比较狭小，他们将其界说为好意思国的安全和主权：爱戴幅员好意思满、防卫对好意思国脉土和幅员的紧迫、限度异邦对好意思国国内务治的过问。一些实验主义者将爱戴好意思国的茁壮或行为天下头号军事强国的地位也列入了要紧利益之列。实验主义克制论者觉得，地舆位置、核威慑以及好意思国经济的界限、各样性和活力使好意思国免受大多数威胁。在他们看来，与好意思国交界的国度军事实力相对较弱，两大洋使得其他地区的国度难以向北好意思投射重纵欲量。要是另一个大国试图阻滞好意思国在其他地区的商业，好意思国不错豪放逸应，因为它领有弘大而各样化的经济，并在其所在地区领有主要经济伙伴。

鉴于好意思国的政策环境，实验主义克制论者觉得，只须在三个中枢性区之一出现地区霸权，好意思国的躬行利益才会受到威胁：东亚、欧洲或中东。实验主义者觉得，列国对威胁的评估主要基于其他国度的相对实力、地舆位置和行径。这些限度身分觉得，好意思国的实力和社交政策遴选（举例频繁使用武力、扩大定约和大界限前沿军事存在）使好意思国的敌手感到不安全，随机致使具有错误性。不安全感导致好意思国的敌手增多国防开支并互投合作以均衡好意思国。这些动态可能会增多干戈的风险。

对于均衡的信念也塑造了实验主义者对定约动态的见识。实验主义者觉得，列国有动机爱戴我方的权利。因此，面对威胁，他们更欢快推卸包袱，或者让其他国度消耗资源来均衡共同的威胁。字据这种不雅点，盟友会在可能的情况下搭好意思国等苍劲援助者的便车。但是，民族主义导致列国热烈抵制要挟和治服，因此列国在必要时会领受均衡措施以抵御苍劲的骚扰者。

实验主义克制论者觉得，中国可能成为好意思国靠近的主要政策挑战。他们倾向于让当地大国尽可能永劫候田主导与潜在所谓“地区霸权”的均衡，但他们也明锐地认识到均衡的婉曲和准确评估权利分派的难度。因此，大多数实验主义者更欢快在东亚拒绝中国，以免中国将重纵欲量投射到西半球或对好意思国脉土组成山水相连的“挑战”。

保守主义者的克制不雅

保守主义克制论者主要关切的是国内问题而非国际问题。保守派克制论者觉得传统的好意思国大政策本人才是更大的威胁。在他们看来，深度战斗会阻滞好意思国的生活花样。

古典目田主义者但愿保留好意思国生活花样的中枢原则，即他们所界说的国内目田和共和主义。换句话说，他们是“恼恨目田主义者”，具有反国度主义倾向，反对中央集权，主张政府领会最小作用。与实验主义者一样，古典目田主义者觉得，好意思国在国外作念出的应允越多，它卷入的干戈就越多。尽管古典目田主义者觉得干戈是对目田的最大威胁，但他们觉得深度战斗要求列国照管和打首先自平日应允的威胁。这可能导致政府领受危及目田的措施，即使在和平时代亦然如斯。

古典目田主义者觉得，深度参与也威胁到共和主义的要津要素：公众参与、尽可能将决策权保留在方位以及宪法制衡。在古典目田主义者看来，深度参与导致了行政权不负包袱的产生；好意思国东谈主民过火代表无法监督或影响照管全球事件的弘大而活跃的官僚机构。尤其是部队在好意思国政事中上演着过大的变装。此外，定约和参与不太负包袱的国际机构使决策权进一步鉴别方位层面。

除了对驻军国度的担忧以外，古典目田主义者对乌托邦式的贪念也捏怀疑气派。古典目田主义者对好意思国影响天下其他地区事件的能力捏怀疑气派，就像他们对国内社会工程捏怀疑气派一样。古典目田主义者但愿按捺对外应允，因此他们对国度利益的界说颠倒狭小。具体来说，他们觉得好意思国应该优先保护国土的物理安全和好意思国东谈主的生活花样。

尽管古典目田主义促使这一群体渴慕制定有节制的大政策，但实验主义为他们在社交政策方面提议的好多论点提供了念念想架构。领先，这两个群体都从故意的地舆位置和实力上风使好意思国免受外部威胁的前提议发。他们瞻望其他国度会制衡潜在的霸权，他们无边觉得治服不再故意。出于这些原因，好意思国不需要作念太多事情来确保安全。其次，这两个群体一致觉得，从表面上讲，另一个霸权国度可能对好意思国组成充足大的威胁，足以保证好意思国领受制衡措施。第三，每个群体里面对于好意思国何时应该介入并制衡霸巨擘胁存在不对。第四，这两个群体都觉得国际体系具有竞争性，并觉得好意思国需要一支苍劲的部队来保护我方。

和实验主义者一样，保守派也对定约捏怀疑气派。他们时时唱和实验主义者的抱怨，觉得盟友不错免费享受好意思国的安全保险，并可能会让好意思国卷入不妥贴其国度利益的突破。与实验主义阵营的不对肖似，保守派对于好意思国对华政接应领受何种气派也有着一系列不雅点。好多保守派觉得，巨大的婉曲（如局部制衡、投射力量的痛苦）退却了中国领有地区归拢权的远景。即使中国八成克服这些婉曲，它所组成的挑战也大于军事挑战。尽管中国不太可能严重威胁好意思国脉土，但它可能会“阻滞”好意思国的茁壮。这些保守派可能会继承好意思国加入由局部大国归拢的制衡定约，针孔摄像头哪里有卖的但由于威胁有限，他们但愿好意思国领受离岸态势，以将平直卷入干戈的风险降至最低。

鉴于中国对好意思国不组成要紧威胁，这些保守派惦记好意思国现行的政策，举例深化定约和伙伴关系以及在该地区部署旧例兵器，都是无须要的，会滋长无须要的竞争。在社交上，共存是最终主义；他们更但愿好意思国作念出更大努力承认中国的躬行利益，尤其是在台湾问题上。但是，一些保守派对中国支配该地区的远景感到愈加不安，他们惦记这将使中国八成将权利投射到好意思洲。因此，这些保守派欢快比该集团中的其他东谈主更早地均衡中国，但他们也但愿裁汰好意思国政策的抵御性。

超越主义者的克制不雅

超越主义者在方法上与深度战斗者存在不对：左翼的克制论者觉得深度战斗使好意思国过度军事化。字据这种不雅点，好意思国政策制定者时时使用部队来贬责无法通过军事妙技贬责的问题。

与其他限度身分比较，超越主义者的利益范围更为平日。超越主义觉得，国度用具应该用来改善悉数东谈主的社会和经济契机。除了确保好意思国脉土和幅员以及好意思国国内自治以外，超越主义者还觉得，民主、东谈主权保护、更大的经济对等和全球环境可捏续性都是好意思国的要害利益（尽管他们在怎样优先琢磨这些利益方面存在不对）。

超越主义者对威胁的评估也与其他克制论者不同。超越主义者承认，地舆位置和相对的军事实力使好意思国免受异邦的旧例错误。但是，他们觉得存在好多跨国威胁。对于超越主义者来说，威权主义、经济不对等和欢快变化带来的威胁尤其无益，因为它们是互关连联的。

尽管超越主义者有着平日的主义，但他们并不称许使用军事妙技来竣事这些主义。领先，超越主义者不觉得好意思国靠近的最紧迫威胁（如欢快变化、经济不对等和威权主义的崛起）不错通过军事贬责。其次，超越主义者觉得深度战斗会将资源鼎新到部队，而这些资源本期骗于促进好意思国的对等。第三，与保守主义者一样，他们觉得军国主义阻滞了国内的民主。第四，超越主义者觉得好意思国的军事妙技退却而不是促进了好意思国的国外利益。

与其他限度者不同，超越主义者并不觉得好意思国处于一个相对安全的天下。相背，超越主义者觉得，这个天下充斥着来自威权主义和不对等的威胁，并可能影响到好意思国脉土。最要害的是，超越主义者觉得欢快变化是对东谈主类生计的威胁。因此，他们但愿政策制定者以一样的紧迫性派遣军事威胁和欢快变化。

大国政事与克制的改日

实验主义者、保守主义者和超越主义者今后是否会不时合作一致，坚捏克制政策？正如上文所述，这些群体从不同的起点动身，提议克制政策。跟着国际时局的变化，他们的政策有盘算出现不对也就不及为奇。本文发现，大国威胁的再度突显对克制主义者过火就一系列政策达成一致的能力组成了压力测试。尽管反对反恐干戈使实验主义者、保守主义者和超越主义者在中东的克制问题上达成了共鸣，但俄乌突破，尤其是中国的崛起导致了不对。

就乌克兰问题而言，克制论者救助拜登不让好意思国以战斗东谈主员身份参与乌克兰干戈的决定。超越实用主义者也救助政府向乌克兰提供大量军事和经济解救且不附加任何条目的政策。但大多数克制论者倾向于增多更多条目或减少对乌克兰的解救，以激发其在短期内通过社交妙技贬责干戈。

对于欧洲政策，克制论者在很猛进度上一致命令好意思国撤出欧洲，但琢磨到俄乌问题，超越实用主义者可能不会在改日救助这一政策。克制论者觉得，从永恒来看，好意思国不错在很猛进度上排斥其在欧洲的军事存在，并饱读舞欧洲竣事更大的自治。超越实用主义者和其他克制论者似乎可能在战后政策上产生不对，他们但愿好意思国留在北约，但与其盟友设备更对等的伙伴关系。超越实用主义者尚未提议俄乌战后政策，因此他们对改日的见识也存在更大的不笃信性。但该群体的反巨擘冲动、对民主合作的强调以及与其他克制主义者在战时政策上的不对标明，他们将不肯减少好意思国在欧洲的作用。

诚然大多数克制论者可能会不时命令好意思国撤出欧洲，但他们在东亚政策上存在严重不对。这些不对在各派里面比在各派之间更为机敏。一些实验主义者和保守派救助拜登政府对该地区的作念法，强调好意思国在均衡中国、深化好意思国应允和加强好意思国军事存在方面的归拢地位。与这些阻滞的保守派和实验主义者比较，超越实用主义者更可爱军事化进度较低的作念法，但仍但愿好意思国保管对地区盟友的现存应允。在每个群体中，都有一些东谈主命令不时保捏克制。反霸权主义者和好多实验主义者及保守派警告说，现时的好意思国政策正在将好意思国和中国推向新的冷战。这些克制派更欢快找到贬责好意思国和中国之间一些利益突破的方法。他们乐于让当地盟友在照管地区安全方面领会主导作用。

克制论者之间的不对可能会越来越大。要是中国在经济、政事和军事上变得愈加苍劲，对权利均衡或对好意思国生活花样的威胁的担忧可能会导致更多实验主义者和保守主义者救助好意思国在该地区领会更大的军事作用。要是觉得中国对其他国度领受更激进的气派，超越实用主义者可能也会主张深度战斗。但反霸权主义者和其他实验主义者及保守主义者可能觉得，与中国附进地区的深度战斗愈加不行捏续，况兼与日益苍劲的敌手发生干戈的风险太大。因此，跟着中国实力的增长，这些克制论者可能更欢快限度好意思国在该地区的主义。

论断

二十多年来，实验主义者、保守派和超越派聚在一王人，反对深度战斗。这个阵营改日对好意思国大政策标的的影响远景怎样？归根结底，咱们并不笃信。一方面，俄乌问题和中国日益增长的实力可能会导致一些今天的克制论者成为深度战斗者，从而削弱克制派的政事影响力；另一方面，好意思国的财政挑战、多个地区的危险以及权利分派从好意思国鼎新，可能会使深度战斗显得过于冒险或代价不菲，从而可能诱骗更多克制论的奴婢者。

克制论者领先承认我方在大政策辩白中是少数，在这种布景下，他们难以权贵更正好意思国的大政策。但一些地缘政事和国内发展可能会改善克制派影响好意思国政策的远景。事实上，政策模式正在发生变化，这可能会导致一些克制派加倍努力并诱骗新的救助者。权利从好意思国鼎新和大国竞争加重可能会导致更多好意思国东谈主觉得深度战斗风险太大。日益严峻的国内和财政挑战也可能导致一些东谈主觉得深度战斗不行捏续，迫使他们在国际应允方面作念出繁重遴选，尤其是在欧洲和中东。

不错说，克制理念很可能仍是大政策辩白中的一极。此外，克制论者可能会发现欧洲和中东的政策共鸣比东亚更多。克制论者所标明的政策态度和潜在逻辑标明，大多数克制论者将不时命令从这两个地区撤军。一些超越东谈主士仍对俄罗斯威胁保捏警惕，因此一开动不肯从欧洲撤军，但大多数克制论者似乎戮力于好意思国从该地区撤军。这些命令的紧迫性可能会增多，尤其是那些最惦记中国崛起、但愿将好意思国资源围聚在东亚深度参与政策上的克制论者。好意思国从根柢上是安全的，追求主导地位是自欺欺东谈主，或者好意思国军国主义最终会在国表里产生腐蚀作用，这些论点将使一些东谈主戮力于在东亚保捏克制。诚然在某些情况下，这种声息的数目可能会减少，但作家瞻望，在要紧政策蛮横攸关的时刻，它们将不时为深度参与提供对立面。

译者：吴谨轩，国政学东谈主编舌人，曼彻斯特大学政事学专科博士筹议生。

校对 | 张倍祯 吴文博

审核 | 李   源

排版 | 张奕睿

本文为公益共享，劳动于科研素质，不代表本平台不雅点。如有松懈，接待指正。

图片